Verdict: plagiat! După ce a ascuns-o 3 ani, Consiliul Naţional de Etică a făcut publică decizia în cazul lui Ioan Mang

Deşi acuzat în 2012, când a fost pus ministru al Educaţiei, că şi-a pus numele pe şapte lucrări ştiinţifice plagiate, săptămâna trecută a ieşit la iveală că în cazul profesorului universitar Ioan Mang, şeful PSD Bihor, cei care i-au judecat faptele au dat dovadă de multă şi deosebită înţelegere.

Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării a publicat, în sfârşit, raportul final al anchetei care l-a vizat pe Mang, concluzionând că acesta e vinovat doar de plagierea, şi aceea parţială, a unui singur articol. În legătură cu celelalte şase, eticienii au considerat că, fiind semnate împreună cu alţi „autori”, vina le aparţine acestora. Inclusiv soţiei sale, Erica Mang.

Onoare nemeritată

În mai 2012 USL îl urca pe Ioan Mang pe cele mai înalte culmi ale carierei sale politice şi didactice, numindu-l ministru al Educaţiei. Profesor la Facultatea de Inginerie Electrică şi Tehnologia Informaţiei a Universităţii orădene, preşedinte al PSD Bihor, membru al Comisiei de Învăţământ a Senatului şi şef al Departamentului de Educaţie al partidului, Mang părea o variantă curată pentru a prelua portofoliul.

Onoarea a venit însă la pachet cu cea mai ruşinoasă faptă de care poate fi acuzat un universitar: furtul intelectual. Încă la audierile din Parlament, deputaţii PDL l-au suspectat de plagierea unor articole ştiinţifice. Mang a negat categoric şi chiar s-a jurat că, dacă va fi acuzat oficial de acest lucru, va demisiona. Soluţie la care a şi fost forţat să recurgă după doar 9 zile de mandat! Imediat după numirea ca ministru, la Consiliul Naţional de Etică (CNE) au fost depuse pe numele lui trei sesizări de plagiat.

La furat în gaşcă

Mang era acuzat de furtul a şapte articole ştiinţifice, unul avându-l ca unic „autor” doar pe el, iar şase în „complicitate” cu alte persoane. Dintre acestea, două sunt semnate împreună cu soţia, Erica Mang, profesoară la aceeaşi facultate. Alte două au fost asumate de cuplul Mang împreună cu asistentul universitar Constantin Popescu, iar ultimele două sunt semnate de acest trio plus un al patrulea personaj, un anume Bogdan Andronic.

Cinci din cele şapte articole au fost publicate în „Journal of Computer Science and Control Systems”, al Universităţii din Oradea, unul a fost prezentat la un simpozion al Universităţii din Craiova, iar unul într-un jurnal din Ucraina, „Visnik Sumskovo”.

Autorii sesizărilor le-au alăturat articolelor plagiate şi pe cele originale, astfel că Mang n-a putut să ofere nicio explicaţie coerentă. Neavând de ales, pe 15 mai 2012, după un mandat-blitz, a demisionat din fruntea Educaţiei.

Anchetă în taină

Tot ce a urmat indică limpede că au fost trase serios sfori pentru ca Mang să scape de stigmatul hoţiei. Colegul de partid care i-a succedat în funcţie, Liviu Pop, a schimbat fulgerător componenţa CNE, forul care, conform legii, anchetează demnitarii în asemenea cazuri. Investigaţia a fost apoi învăluită în mister total. Deşi l-a audiat pe Mang încă din iulie 2012, Consiliul n-a prezentat niciun raport. În toamna aceluiaşi an, site-ul de ştiri Hotnews, citând „surse apropiate situaţiei”, anunţa că forul a finalizat cercetările şi a constatat că bihoreanul a plagiat, dar CNE a refuzat să publice raportul pe motiv că nu avea avizul Ministerului.

Din acel moment, cazul s-a îndreptat spre muşamalizare şi nici Ministerul Educaţiei, nici CNE nu au dat un semn că ar vrea să publice concluziile. BIHOREANUL a cerut în mai multe rânduri, în baza Legii 544/2001 privind accesul la informaţii publice, comunicarea stadiului anchetei, dar fără rezultat: Ministerul a pasat problema Consiliului, iar acesta a intrat în silenzio stampa, fără a oferi niciun răspuns.

Singurul oficial care a mai vorbit despre acest subiect a fost ministrul delegat pentru învăţământul superior, Mihnea Costoiu, care în decembrie 2014, la plecarea din funcţie, declara că verdictul dat în cazul Mang a fost de plagiat şi că i-a fost comunicat pesedistului bihorean. Care a fost reacţia? Mang a negat vehement că ar fi primit vreun document, ba chiar a blufat că-l va da în judecată pe Costoiu pentru afirmaţii nefondate. Ceea ce, evident, n-a făcut, scopul său fiind doar să scape de opinia publică.

„Elemente de plagiat”

Adevărul a ieşit la iveală abia joia trecută, când, brusc, CNE a publicat pe site-ul propriu raportul anchetei în cazul Mang. Nu de bună-voie, ci tot la insistenţa jurnaliştilor de la Hotnews.

Datat 5 septembrie 2012, documentul susţine că articolele suspecte de plagiat au fost analizate de experţi a căror identitate a fost ţinută confidenţială, iar aceştia au găsit doar „elemente de plagiat” într-o singură lucrare – „VHDL implementation of an error detection and correction module based on Hamming code”, publicată la Editura Universităţii din Oradea în 2011 şi semnată de toţi cei patru autori incriminaţi. Conform experţilor, „aproximativ 60% din articol este preluat integral din sursa citată” (o notă tehnică publicată de americanul Simon Tam în SUA în 2006), concluzia fiind că articolul de la Oradea „utilizează nepermis de mult” alte materiale.

Un singur articol din lotul celor şapte este curat, arată raportul: o lucrare publicată de soţii Mang tot la Oradea, care are părţi preluate din alte articole, dar care, spun specialiştii, sunt doar descrieri generale ale unui algoritm, folosite în toată lumea. Pentru o altă lucrare, apărută tot la Oradea sub semnătura soţilor Mang şi a asistentului Constantin Popescu, experţii au constatat că sursa de „inspiraţie” nu a fost deloc menţionată în bibliografie, fiind totuşi citată în textul articolului.

Vinovaţii? Alţii!

Interesantă este situaţia altor trei articole, din care unul e semnat doar de cuplul Mang, unul de către aceştia împreună cu asistentul Popescu şi, în fine, unul iscălit de cei trei împreună cu Bogdan Andronic.

Pentru primul articol, Erica Mang şi-a asumat răspunderea, prezentând CNE o declaraţie notarială în acest sens, cum că a pus pe copertă şi numele soţului fără să-i spună. Mai mult, ca să se salveze pe sine, femeia a declarat şi că a trimis spre publicare doar o ciornă de articol, şi asta doar din… greşeală.

Pentru al doilea articol, o declaraţie similară, cum că a publicat lucrarea fără să-i spună nici lui Ioan Mang, nici soţiei acestuia, a dat-o asistentul Constantin Popescu, iar pentru cel de-al treilea articol – nu râdeţi! – acelaşi lucru l-a făcut Bogdan Andronic, care a susţinut, nici mai mult, nici mai puţin, că el a publicat textul fără să ştie nici Ioan Mang, nici Erica Mang şi nici – aţi ghicit! – Constantin Popescu.

În fine, în legătură cu cel de-al şaptelea articol suspectat de plagiat, singurul care poartă doar semnătura lui Ioan Mang, CNE a ales, pur şi simplu, să-l creadă pe pesedist, care a susţinut că… nu a trimis niciodată vreo lucrare spre publicare în Ucraina şi, evident, nu ştie cine a avut grijă de acest lucru în locul lui.

Pedepse la mişto

Luând în considerare apărarea, CNE a concluzionat că pentru cinci articole „acuzele de plagiat pentru dl Ioan Mang nu se susţin”, fără însă a mai vorbi dacă se susţin sau nu pentru ceilalţi autori. În cazul unei lucrări reţine că aceasta „conţine elemente de plagiat”, iar despre o alta că nu citează corect o referinţă bibliografică.

Indirect, însă, CNE admite că problemele de integritate sunt valabile în cazul a şase din cele şapte articole suspecte, cerând „retragerea” lor, ceea ce înseamnă că plagiatorii sunt obligaţi să publice câte o declaraţie prin care să arate că îşi retrag cele spuse în „cercetări”. Pentru trei lucrări, responsabilitatea retragerii îi e trasată direct lui Mang, care a fost sancţionat şi cu un avertisment scris (cea mai blândă pedeapsă în cazul infracţiunilor la etica universitară) şi cu suspendarea pe o perioadă de 3 ani a dreptului de a se înscrie la un concurs în învăţământul superior. Perioadă care, iată, expiră curând, pentru că hotărârea, deşi ţinută la secret, a fost emisă în septembrie 2012.

Cu neputinţa înainte!

În vara lui 2012, când a început anchetarea plagiatului fostului ministru Ioan Mang, CNE a cerut Universităţii din Oradea să o investigheze şi pe Erica Mang, dar şi pe asistentul Constantin Popescu. „Eticienii” orădeni s-au spălat, însă, pe mâini rapid. Motivând că n-au găsit niciun expert dornic să analizeze acuzele de plagiat, au stabilit că… nu pot stabili nimic. „Pe baza datelor obţinute până în acest punct, Comisia de analiză constată că nu există suficiente elemente probatorii care să permită luarea unei hotărâri faţă de prof. univ. dr. Erica Mang şi asist. univ. Constantin Popescu în privinţa aspectelor cercetate”, a concluzionat Comisia în iulie 2012.

 

sursa.

Posted in: Asa nu

Leave a Comment